fbpx
Σάββατο, 8 Μαΐου, 2021
Αρχική ΕΙΔΗΣΕΙΣ Εμβολιασμοί: Ερίζουν οι Συνταγματολόγοι περί υποχρεωτικότητας

Εμβολιασμοί: Ερίζουν οι Συνταγματολόγοι περί υποχρεωτικότητας

Μετά τις πρόσφατες δηλώσεις του Πρωθυπουργού οτι ο εμβολιασμός θα γίνει υποχρεωτικός για κάποιες  επαγγελματικές ομάδες , όπως οι υγειονομικοί ,  το kedenews.gr φιλοξενεί σήμερα  τις απόψεις κορυφαίων Συνταγματολόγων για το θέμα αυτό.

Του Κώστα Παππά

Μετά την πρόσφατη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου για την γενικότερη υποχρεωτικότητα των παιδικών εμβολιασμών και ύστερα από ανάλογη προ μηνών απόφαση της ελληνικής δικαιοσύνης για ανάλογο θέμα διαμορφώνεται πλέον μια νομολογία, η οποία θέτει στο επίκεντρο το ζήτημα του υποχρεωτικού εμβολιασμού για κάποιες ομάδες του πληθυσμού. Μπορεί βέβαια μέχρι στιγμής, να μη  έχει τεθεί απο καμιά χώρα νομοθετικά η γενική  υποχρέωση του εμβολιασμού, ωστόσο δεν είναι λίγοι εκείνοι που πιστεύουν οτι κάποια στιγμή στο μέλλον κάτι τέτοιο, και ειδικά σε περιπτώσεις επιδημιών, θα είναι μια πραγματικότητα.

«Δεν μπορεί να υπάρξει εξαναγκασμός»

Το kedenews.gr επικοινώνησε αρχικά με τον Ομότιμο Καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου κ. Γιώργο Κασιμάτη, ο οποίος τάχθηκε εναντίον οποιασδήποτε υποχρεωτικότητας. Τόνισε δε ότι οι αποφάσεις αυτές έστω και για ειδικότερες κατηγορίες θα εμφανιστούν παντού στην Ευρώπη. «Αυτές οι αποφάσεις δυστυχώς είναι παντού πλέον και στη Γερμανία και στη Γαλλία και σε όλη την Ευρώπη. Το ζήτημα είναι ότι όλα αυτά είναι παράνομα. Σύμφωνα με την μέχρι τώρα θεωρία και πράξη των δικαιωμάτων του ανθρώπου, και υπάρχουν σχετικές μελέτες πάνω σε αυτά, δεν μπορεί να εξαναγκάσει κάποιος  τον άνθρωπο να σωθεί με επέμβαση στο σώμα του θεραπευτικά ή προληπτικά».

Γιώργος Κασιμάτης, συνταγματολόγος: Σε συνθήκες υποδούλωσης δεν γίνεται αναθεώρηση Συντάγματος | Δρόμος της Αριστεράς

Για τα παιδιά νόμιμοι οι εμβολιασμοί εφ’ όσον το επιτρέψει ο κηδεμόνας

Ο Καθηγητής τονίζει ότι είναι δύσκολο να αιτιολογηθεί ιατρικά η έννοια της προληπτικής υποχρεωτικότητας :  “Επιτρέπεται μόνο με προληπτικούς περιορισμούς – και αυτό τον λόγο έχει το „προληπτικό“ – εάν υφίσταται άμεσος κίνδυνος μετάδοσης σοβαρής ασθένειας στην κοινωνία, πράγμα όμως που θα πρέπει να αιτιολογηθεί ιατρικώς και αυτό δεν αιτιολογείται εύκολα”.  Ο καθηγητής  πρόσθεσε επίσης “Μπορεί να απαγορευθεί  η ελευθερία της  προσωρινής κυκλοφορίας , αλλά όχι η επέμβαση το σώμα. Αυτή είναι πάγια νομολογία”. ο κ. Κασιμάτης έκανε μια εξαίρεση μόνο για τον εμβολιασμό των παιδιών: “Σε ότι αφορά τα παιδιά, εφ΄ όσον το επιτρέψει ο κηδεμόνας είναι νόμιμο, αλλά πλέον έχει την ευθύνη ο κηδεμόνας αν συμβεί κάτι”. 

Κασιμάτης :”Έχουμε γίνει πρόβατα. Ακούμε μόνο την τηλεόραση”

“Ο Καθηγητής εξέφρασε την άποψη ότι όλα αυτά που συμβαίνουν στη ζωή μας εδώ και χρόνια αναφέρθηκε στην ανάγκη των αγωγών. Διευκρινίζοντας με αιχμηρό τρόπο τα εξής:  ” Για όλα αυτά που συμβαίνουν στη ζωή μας εδώ και χρόνια θα μπορούσαν να γίνουν αγωγές , αλλά κανένας δε μιλά. Έχουμε γίνει πρόβατα , ακολουθούμε μόνο οτι λέει η τηλεόραση. Τα μέτρα αυτά σε κάθε περίπτωση θα ισχύουν όσο κρατάει ο κόσμος. Όσο ο κόσμος είναι πρόβατα σε παγκόσμιο επίπεδο αυτή το εκμεταλλεύονται, θα αλλάξουν την οικονομία”.

Το kedenews.gr επικοινώνησε επίσης με έναν ακόμα κορυφαίο συνταγματολόγο, οποίος ζήτησε να μην αναφερθεί το όνομά του , για λόγους δεοντολογίας και για να μην προκαταβάλει οποιαδήποτε εξέλιξη μέχρι αυτή να κατατεθεί επίσημα νομοθετικά.

Μπορεί να είναι υποχρεωτικός ο εμβολιασμός στους γιατρούς

Ο συνταγματολόγος Διευκρίνισε ωστόσο τα εξής σε σχέση με την υποχρεωτικότητα σε κάποιες επαγγελματικές ομάδες : ” Μπορεί να είναι υποχρεωτικός ο εμβολιασμός για τους γιατρούς. Στο θέμα αυτό γίνεται μια στάθμιση. Υπάρχει ένα ατομικό θέμα υγείας και αυτοδιάθεσης του σώματος σε σχέση με την υγεία , αλλά από την άλλη πλευρά υπάρχει το κοινωνικό δικαίωμα της υγείας, η προστασία δηλαδή της υγείας των άλλων και η προστασία του δημόσιου συμφέροντος, τα οποία είναι πάρα πολύ ισχυρά. Μπορούν λοιπόν αυτά τα στοιχεία να υπερισχύουν. Ο μη εμβολιασμός ενός γιατρού μπορεί να σημαίνει κίνδυνο θανάτου για όσους έρχονται σε επαφή μαζί του, αρά λοιπόν στη στάθμιση αυτή , μπορούμε να πούμε ότι αποβαίνει υπέρ της υποχρεωτικότητας”.

Ανέφερε επίσης ότι δεν ισχύει το ίδιο για άλλες επαγγελματικές ομάδες: ” Για κάποιον άλλο όμως , ένα γεωργό ας πούμε που μένει κάπου μακριά και δεν έρχεται σε συχνές επαφές με ανθρώπους από τη δουλειά του αυτό είναι ένα διαφορετικό  θέμα. Δεν είναι η ίδια υποχρεωτικότητα στο ένα και στο άλλο θέμα”.

Για το ενδεχόμενο μιας καθολικής υποχρεωτικότητας στους εμβολιασμούς μας είπε: ” Γενικά για την υποχρεωτικότητα έχω επιφυλάξεις , αλλά ειδικά για κάποιες κατηγορίες εργαζομένων οι οποίες έρχονται σε επαφή με ανθρώπους και οι οποίοι θα μπορούσαν να δημιουργήσουν προβλήματα, κατ΄ αρχήν ο προβληματισμός είναι υπερ του να υπάρχει υποχρέωση εμβολιασμού για τις ομάδες αυτές.  Ήδη όμως με την απόφαση του Ευρωπαϊκού αλλά και ελληνικού δικαστηρίου για τον εμβολιασμό των παιδιών , φαίνεται ότι η νομολογία κινείται προς αυτή την κατεύθυνση , της υποχεωτικότητας για κάποιες ομάδες πληθυσμού” τόνισε.

Ένας γενικευμένος εμβολιασμός θα είχε πολλά προβλήματα 

Ο ίδιος συνταγματολόγος  εξέφρασε την άποψη ότι ένας γενικευμένος υποχρεωτικός εμβολιασμός θα προσέκρουε σε πολλά προβλήματα. Ωστόσο για κάποιες  ειδικές ομάδες υποστήριξε ότι είναι κάτι διαφορετικό: ” Ένας ειδικός εμβολιασμός για τους γιατρούς , για εκείνους που εργάζονται σε δομές ηλικιωμένων, λαμβάνει υπ’ όψιν ότι δεν μπορείς να θέτεις σε κίνδυνο κρίσιμες ηλικιακές ομάδες. Σε γενική υποχρεωτικότητα όμως υπάρχει θέμα. Το Σύνταγμα και μάλιστα με σχετική τροποποίηση του 2001 προστατεύει και το ατομικό δικαίωμα στην υγεία. Προστατεύει το δικαίωμα του ανθρώπου να αυτοκαθορίζεται σε θέματα της υγείας του. Είναι θέμα σταθμίσεως στο συνταγματικό δίκαιο όλα αυτά”.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ