Η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου συνολικότερα για τον εμβολιασμό στην ΕΕ προκάλεσε πολλές συζητήσεις τις τελευταίες μέρες. Το δικαστήριο κρίνοντας μια παλαιότερη προσφυγή κατέληξε στην ετυμηγορία οτι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός δεν παραβιάζει την ιδιωτική ζωή των ανθρώπων και άρα δεν είναι παράνομος.
Του Κώστα Παππά
Πρόκειται για μια απόφαση σταθμός, καθώς και για ένα σημαντικό νομικό πρόκριμα που θα επηρεάσει καταλυτικά μελλοντικές αποφάσεις και για το ζήτημα της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού για την πανδημία του κορωνοϊού. Το kedenews.gr επικοινώνησε με τον δικηγόρο κ. Βασίλη Χειρδάρη , ο οποίος ειδικεύεται σε προσφυγές προς το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο και παρακολουθεί επί πολλά χρόνια τις αποφάσεις του.
Είναι υποχρεωτικές οι αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου
Αρχικά ο κ. Χειρδάρης μας είπε οτι η απόφαση αυτή αν και δεν αφορά άμεσα τον εμβολιασμό για τον covid θέτει ωστόσο στο επίκεντρο το ζήτημα της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού συνολικότερα. Πιο συγκεκριμένα ανέφερε: “ Η απόφαση αυτή του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου δεν αφορά άμεσα τον εμβολιασμό για covid. H απόφαση αφορά προγενέστερη προσφυγή του 2013 και αναφέρεται σε παιδικό εμβολιασμό. Όμως εντάσσεται σε ένα γενικότερο πλαίσιο καθώς οι αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου είναι υποχρεωτικές”. Αναφερόμενος στην υπόθεση που προκάλεσε τη σχετική απόφαση μας είπε: “Υπήρχε λοιπόν στην Τσεχία ένα νομικό καθεστώς για εμβολιασμό των παιδιών από 9 παιδικές ασθένειες. Προσέφυγε λοιπόν στο Δικαστήριο ο πατέρας παιδιών από την Τσεχία που δεν ήθελε να εμβολιαστούν τα παιδιά του και υποστήριζε οτι παραβιάζεται το δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής ζωής. Σε αυτόν τον πατέρα επιβλήθηκε στην Τσεχία ένα μικρό πρόστιμο, γι αυτή του την άρνηση”.
Σημαντικό νομικό πρόκριμα για μελλοντικές διατάξεις
Στη συνέχεια ο κ. Χειρδάρης τονίζει: “Το δικαστήριο αποφάσισε λοιπόν οτι δεν παραβιάζεται η ιδιωτική ζωή από τον εμβολιασμό. Επισημαίνει μάλιστα το δικαστήριο οτι η υποχρεωτικότητα των εμβολίων υπάρχει για την προστασία από ασθένειες που θα μπορούσαν να αποτελέσουν σοβαρό κίνδυνο υγείας. Κατά συνέπεια δεν παραβιάστηκε το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή. Η απόφαση αναφέρει οτι η υποχρεωτικότητα του εμβολίου για προστασία από ασθένειες δεν παραβιάζει την ιδιωτικότητα. Είναι δηλαδή ένα πολύ καλό νομικό πρόκριμα για οποιεσδήποτε διατάξεις έρθουν στο μέλλον για υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού” επισημαίνει ο κ. Χειρδάρης και συμπληρώνει :“Μπορεί η απόφαση να αφορά τα παιδιά , αλλά το γενικό συμπέρασμα είναι οτι η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού και τα πρόστιμα για εκείνους που δεν θέλουν να εμβολιαστούν οι ίδιοι ή τα παιδιά τους δεν παραβιάζει την Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του ανθρώπου. Το συμπέρασμα λοιπόν είναι οτι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός δεν είναι παράνομος. Υπάρχει και στην Ελλάδα μια σχετική τέτοια απόφαση του ΣτΕ”.
